+ 9

Profe de mate para el notario

Como ya aventuraban los más veteranos y expertos en estas lides, ya está montada entorno al sorteo de las entradas de Copa. No creo que pueda achacársele a la directiva precipitación en el asunto pues el Barça, quizá por su mayor experiencia, ya ha dejado el asunto solventado hace días, pero las sensaciones de chapuza e incluso de pucherazo empiezan a manifestarse por la blogsfera. Se ha intentado hacer, supuestamente, un procedimiento transparente pero los claroscuros son excesivos.

Lo cierto es que comenzó la cosa ya torcida, toda vez que se permitía la inscripción en el sorteo, para lo que se exigía la aceptación de un método de sorteo que se desconocía. En esas reglas, se obligaba a los participantes, incluso, a renunciar a impugnar el resultado del bingo zurigorri.

A estas horas, cuando incluso a 1.000 Km. de Bizkaia resuenan los ecos del sorteo, parece quedar demostrado que el señor Notario le ha creado un problemón de aúpa a García Macua toda vez que su desconocimiento de las matemáticas han demostrado que el método de extracción de números ha favorecido de manera clara a aquellas personas cuyo número de inscripción superaba el 19.999. Es lo que tiene saber tanto de letras y tan poco de números. Estoy seguro, de todas formas, que Macua al frente de sus responsabilidades en Iurbentia maneja mejor la probabilística en cuanto a la recalificación de los terrenos, y que el señor fedatario, como doctamente lo llama Latxaga, no se equivoca en las minutas que pasa a sus clientes.

Aquellas inscripciones de última hora, las que superan el número ya mencionado, han resultado premiados en un 80% frente al 17% de los anteriores al ya odiado 19.999, como bien explica Cincinato, alma mater del Ambigú Zurigorri.

Otro de los aspectos que más están mosqueando al personal es el alto grado de agrupamiento en los números que superan el 20.000. Os dejo un enlace a un post de Isusko Arias en el blog Kirolez Blai de EITB en el que un socio, José Ramón Baltza, fundamenta su teoría del pucherazo. De ser cierto, habemus culebrón para tiempo.

A estas horas, en las que mis sensaciones con la directiva de Ibaigane son análogas a las de Federico con los obispos y la dirección de la COPE, pienso que:

1. Permitir que los socios se apunten a un sorteo cuyo método se desconoce, no ayuda a vender imagen de transparencia.
2. La desaparición durante algunos días de la información sobre la evolución del proceso de inscripción, acrecienta las sospechas.
3. El método del sorteo ha favorecido, claramente, a un grupo de socios, no ha sido equitativo, lo que lo desacredita.
4. Dejar que sea el notario quien decida el método de extracción de los números no exime a la directiva de su responsabilidad.
5. No me creo la teoría de que entre los últimos inscritos el factor de agrupamiento ha sido mayor, no parece que los números lo avalen.
6. Y no creo que la repetición del sorteo sea la solución. No me ha tocado ninguna entrada, pero creo que lo razonable sería que la directiva saliese, reconociese el error y de disculpara. Quitar las entradas a los favorecidos, volverlo a repetir sólo contribuye a enfrentar a los socios.

Hoy, más que nunca, me interesan vuestras opiniones.

¡Ah!, invitaría a José Luis Bilbao a que el sorteo de las 110 que tiene la Dipu lo idee, también, éste fenómeno. Por lo menos tendremos entretenimiento para rato.
Si te ha gustado o te ha parecido de interés esta entrada, cómpartela y ayuda a difundirla. Eskerrik asko.

9 comentarios

  1. A mí Gontzal tampoco me ha tocado ya que mi número que hacia el 1.500 y pico cuando llamé, sospechosamente pasó a ser un 400 y pico de registro cuando me enviarón el SMS al móvil y en ese preciso momento mis sospechas y credibilidad sobre el sorteo aparecierón. Ya que al llamar el primer día al mediodia no creo que ya habria agrupaciones de socios como para que mi inscripcion como 1500 y pico bajase al registro 400 y pico.

    Con lo fácil que hubiera sido sacar un número de cabecera y la mitad de los registros hacia abajo y la otra mitad hacia arriba y c´est fini.

    Esta semana no dispongo de mucho tiempo y no voy a poder analizar sobre él mismo, pero comulgo Gontzal con toda la opinión redactada por tí en la entrada.

    Somo

    ResponderEliminar
  2. Yo si que creo que las entradas se han designado a dedo y de hecho los del Frente Caparrosista hemos sido convenientemente recompensados por nuestro incondicional apoyo.

    No, ya en serio, creo que el sorteo ha sido una chapuza a más no poder, casi imposible hacerlo peor, no obstante no creo que haya habido pucherazo, la directiva ya cuenta con un porrón de entradas para regalar a sus amigos, no lo necesita y además es muy dificil hacer un pucherazo y que la gente no termine por enterarse.

    Y por cierto, de un desinformado que vive a 400 kilómetros de distancia ¿Por que el método de extracción favorecía a los de los números del 20.000 para arriba?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Las normas indican, en su artículo 10, que «los participantes, por el mero hecho de participar en el presente sorteo, aceptan las bases y el criterio del club (...) renunciando a cualquier reclamación. La adjudicación de los premios no se podrá impugnar en ningún caso por un error cometido involuntariamente por el club».

    ResponderEliminar
  4. Tigre, el método de extracción favorecía a los del 20.000 para arriba debido a que los números se sacaron de 5 ensaladeras, la primera con el 0, el 1 y el 2 para las decenas de millar, y las siguientes con el 0,1,2,3,...,8,9 para los millares, centenas, decenas y unidades. Cuatro de los números premiados lo fueron por azar, sin mediación alguna de decisiones polémicas, pero con uno de los números no fue así, concretamente con el cuarto. En ese número como decena de millar salió el 2 y como millar salió el 7. Dado que los números de registro no llegaban a 26.000 un número con 27.xxx no era posible por lo que el notario devolvió el 7 a la ensaladera y procedió a sacar otro nuevo (sin devolver el 2 de la decena de millar). Con esto lo que ocurre es que si como decena de millar hubiera salido un 0 ó un 1, habría 10.000 opciones de que saliera un número concreto y en cambio si salía el 2 las opciones posibles se reducían a menos de 6.000, lo cual casi duplicaba las opciones para cada número de registro. Por cierto que esto no sólo beneficiaba a los números de 20.000 para arriba, también lo hacía a los primeros números, (1,2,3...) dado que si hubiera caído el 25.650 por ejemplo la cuenta hubiese comenzado con esos primeros números una vez alcanzado el tope. Por supuesto todo esto se hubiera evitado si el notario hubiese devuelto el 27 en vez del 7, pero como dice Gontzal el notario no es muy ducho en mates o estadística.

    Dada la polémica surgida al respecto y la aún mayor que existe respecto al fraude cometido con los agrupamientos, dado que según los datos aportados el 90% de los agrupados han resultados premiados (y nosotros pensando que agruparse no valía para nada), el club se ha apresurado a sacar una nota explicatoria, disponible en su página web (http://www.athletic-club.net/web/main.asp?a=0&b=1&c=1&d=1000&berria=8015&idi=1), en la que se remite a los datos oficiales de los premiados que serán publicados a lo largo del día de hoy y en la que se da a entender que los datos de participación ofrecidos los 2 primeros días eran erróneos en la medida de que se produjeron infinidad de registros duplicados, anulaciones y nuevas altas en agrupaciones previas. Sin duda esta nota se queda corta a la hora de explicar cómo el 90% de los agrupados ha resultado premiado, precisamente siendo el tema de los grupos el ámbito más opaco e incontrolable de todo este asunto, una zona oscura que permite la manipulación interesada, el clientelismo y la asignación a dedo de entradas. Veremos a ver qué datos oficiales dan hoy, no me vale que den la lista de los agraciados en la que me encuentro, yo no estaría tranquilo hasta que no se publique la lista de los 33.301 socios apuntados al sorteo y el número de registro que realmente corresponde a cada uno.

    ResponderEliminar
  5. Hipnos, tu explicación es excelente y opino lo mismo que tú.

    Con respecto a lo que comenta "increible" diré que la aceptación de las bases del sorteo solamente son aceptadas por los que se registraron posteriormente a la publicación de las mismas. En mi caso y en el de la gran mayoria nunca podemos aceptar esas bases por el simple hecho de que cuando nos apuntamos no existian publicamente creo. No estoy seguro de mi afirmación, pero el primer día que me apunte por lo menos yo no conocia las bases ni por medios periodisticos, ni porque el club me las haya enviado o las haya visto en la web.

    Somo

    ResponderEliminar
  6. Yo sí creo que ese cuarto número se debería volver a sortear, aunque no me cabe la menor duda de que no va a ser así.

    También me parece que la nota del club en la que se reconoce que los datos facilitados los dos primeros días no son válidos puesto que se produjeron anulaciones y duplicados, les deja en muy mal lugar, menuda chapuza. Y se quedan tan anchos, ni piden disculpas ni hostias, como es habitual en el señor García Macua, se pone gallito y desafiante. No me gusta nada esta forma de actuar.

    Manuel

    ResponderEliminar
  7. A pesar de lo que diga el artículo X de las bases ese sorteo se puede impugnar, como cualquier otro. Lógicamente al participar en el sorteo tácitamente aceptas las bases, pero ello no implica que aceptes, sin más, el resultado del sorteo.

    Por otro lado el notario está ahí para dar fe, mediante el correspondiente acta, de que se ha celebrado el sorteo y de acuerdo a un procedimiento concreto (elegido por él, que es algo extraordinario porque se le da demasiado margen a alguien que la mayoría de las veces está para levantar acta), lo cuál no quiere decir que le otorgue validez a ese sorteo. Será válido en la medida en que no sea impugnado.

    ResponderEliminar
  8. Hola Gontzal.
    Por fin me animo a escribir en este blog. Pues bien, mi opinión respecto a este tema es que ha sido un pucherazo en toda regla. Es más, espero que haya sido así porque si no se dio cuenta nadie de que hacer el sorteo de esta forma no era equitativo para todos los socios, ¿en manos de quien estamos?. Ya sé que esto puede traer un poco de polémica pero prefiero una directiva un poco tramposa a una tonta de remate. Eso sí, las elecciones llegan para todos y allí habrá que volver a votar. Otra cosa, ¿por qué razón no se permite impugnar un sorteo? ¿hay algo que ocultar? o es simplemente porque si no, se puede alargar esto y cuando se decida todo ya ha pasado la final? Entiendo que esa deberá ser la razón, si no, esto tampoco lo entiendo.
    Y esto lo dice una persona a la que le ha tocado una entrada. Yo era uno de esos veintipico miles, pero no porque supiera nada, sino porque como siempre lo dejé todo pal final. Por una vez, no se ha cumplido eso de "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", gracias a una presunta trampa de la directiva. Otro dato que expongo a este debate es información de gente que me ha llegado a decir que se apuntaron al final porque se les avisó de que así lo hicieran. Si esto es verdad, ¿a alguien le queda ya alguna duda?
    Simplificando, que me parecfe todo esto muy raro, y más habiendo hecho el barcelona el sorteo hace poco. ¿cual es la razón que han dado para no hacerlo igual? me pareció leer al notario ese que dijo que se hizo así porque si no se iba a eternizar, que era más justo sacar 5 bolas que 1,¿de donde han sacado a ese notario?
    Bueno, me despido con un AUPA ATHLETIC!!, las directivas pasan pero las copasse quedan con nosotros..

    ResponderEliminar
  9. Iñigo bienvenido al club y gracias por tu comentario, completo y razonado.

    Zorionak por la entrada e indicarte que dice mucho de la mayoría de socios afortunados el hecho de que estén criticando el sorteo, que ha sido bochornoso. Yo no quiero que se repita, que no sería justo, pero el escándalo es mayúsculo y a medida que pasan las horas las noticia y rumores que surgen parecen demostrar que nada obedece a la casualidad.

    Espero verte más veces por aquí.

    Un saludo,

    ResponderEliminar

Este blog lo hacemos entre todos, por lo que no sólo se agradece tu opinión, sino que es necesaria para enriquecerlo. Los comentarios, una vez enviados, se publican automáticamente, no están moderados y aunque en cinco años no ha sido necesario, nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar los comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam o resulten ofensivos.

Aldez aurretik, eskerrik asko. Gracias por anticipado.