+ 12

Pésimo resultado con el mejor fútbol

Cerró el Athletic el sábado la primera vuelta de forma contradictoria, con el mejor fútbol fuera de casa en lo que va de temporada pero encajando una abultada derrota. Con la apuesta menos defensiva por la ausencia de Gurpegui, cuya entrada en el once dio origen a la equivocada teoría del trivote, esa a la que se ha achacado la mejoría de resultados, el Athletic desplegó en Riazor un juego que bien debió valer un triunfo contundente. Barrió, principalmente los primeros 25 minutos, al Deportivo del campo, creando muchas ocasiones, obteniendo el mayor porcentaje de posesión del curso -cercano al 70%- y manejando el balón con criterio y buen gusto. La cara de Lotina era fiel reflejo de lo que se veía en el campo, con continuos gritos y lamentos sobre lo que su equipo hacía, incapaz de controlar el juego rojiblanco.

Se podría decir que tuvo mala suerte el equipo de Caparrós, aunque la relación en fútbol entre fortuna y justicia es sabido que no existe. El Athletic perdió en Riazor por méritos propios, por no saber noquear a un Deportivo exhausto. Los fallos en la delantera fueron clamorosos. Llorente, Iraola, Toquero y Javi Martínez perdonaron. Aranzubia, extra motivado, volvió a vengarse de su ex-equipo dejando claro que su salida de Lezama fue algo más traumática que otras y que no todos en el vestuario eran sus amigos. En la reanudación, como pasara en Málaga o Mallorca, el Depor se adelantó en los primeros minutos. En un nuevo desajuste defensivo y tras una mala salida de Gorka, el Athletic se veía abocado a jugar a remolque, algo en lo que se demuestra que no se maneja correctamente, que le cuesta, quizá por cómo está concebido este equipo y por el sistema de juego que desde el banquillo se propone.

A partir de ahí, el Deportivo manejó mejor el encuentro y el peligro no llegó en exceso a la meta de Aranzubia. La entrada de Gabilondo y Muniain tampoco se notó en exceso. Parece que empieza a pesarle a Iker esa fama de revulsivo que se ha ganado a pulso, pero la carga de responsabilidad de salir casi siempre con el marcador en contra no parece la mejor manera de que el jugador crezca. Desde la reanudación del campeonato tras el parón navideño los minutos disputados por el navarro han resultado intrascendentes.

Se habla, y con bastante razón, del arbitraje. Debo reconocer que no me disgustó el estilo del colegiado en cuanto a la aplicación de la ley de la ventaja, que no señalara demasiadas faltas o que, incluso, se mostrara condescendiente con las tarjetas. Pero perjudicó al Athletic. Es innegable. Un gol anulado por falta inexistente de Toquero, un fuera de juego más que riguroso, posible penalti al gasteiztarra o falta a San José en el tercer gol de los coruñeses son demasiados errores hacia un mismo lado. Aún y con todo, en un día en el que el Athletic marró absolutamente todo lo que dispuso, tampoco vale de mucho a futuro quedarse con la excusa del árbitro para justificar la derrota.

Finalizada ya la primera parte del campeonato, los medios hacen balance. Es evidente que los números acompañan al equipo y que hay quienes, incluso, empiezan a hacer cábalas sobre las metas del grupo. Para hablar de Europa parece lógico pensar en la necesidad de una mayor regularidad, tanto fuera como en casa. Además, debiera acompañar la forma física, algo que resulta una incógnita por lo larga que se va a hacer la competición para un equipo que lleva disputando encuentros trascendentes desde julio. Si tras la eliminación copera las rotaciones parecen haber desaparecido, en el debe queda recuperar futbolistas para la segunda vuelta y, sobre todo, el tramo final de liga.

Así, David López y Gabilondo parecen dos casos claros de jugadores llamados a aportar que no lo hacen por una intermitencia más ligadle al carácter, Ustaritz e Iturraspe deberán aprovechar para confirmar las esperanzas existentes en torno a ellos a que las bajas les permitan disputar minutos, y de Marcos y Muniain frenar esa sensación de ir de más a menos que flota en el ambiente. Mención especial merece el caso Díaz de Cerio, un caso claro de jugador que no progresa por no tener minutos en partido oficial. Visto lo acontecido en Coruña, una variante en ataque que aporte competencia vendría como agua de mayo.
Si te ha gustado o te ha parecido de interés esta entrada, cómpartela y ayuda a difundirla. Eskerrik asko.

12 comentarios

  1. Yo sólo ví la segunda parte y realmente me pareció espantoso. Mención especial en estos segundos 45 minutos para Toquero y Susaeta que me pareció que estuvieron espantosos.

    Curiosamente, en el transcurso del partido recibí dos oportunistas mensajes de 2 amigos cuya identidad no voy revelar.

    El primero ellos, llegado el descanso, cuestionaba lo que dirían ahora los anticaparrosistas ante semejante "exhibición".

    El segundo de ellos, tras el primer gol decía, de forma literal, lo siguiente: "¡Iraizoz vete ya! Una de cal y otra de arena...no vale en el fútbol de élite. ¡Qué asco!

    Como decía Gontzal, los juicios a Caparrós y a Iraizoz fluctúan como la bolsa. Otro de ellos ya está pidiendo el domingo a Armando y si se pierde en Cornellá pedirá el cese de Jokin.

    Estamos locos, algunos más otros.

    ResponderEliminar
  2. Es verdad que el Athletic falló oportunidades clamorosas en el primer tiempo, pero no es menos cierto que marcó dos goles. El problema fue que no le gustaron al árbitro.
    Anónimo, si no viste el primer tiempo no puedes hacerte una idea de lo que ocurrió. Se jugaron dos partidos y tú solo viste el malo. Si el Athletic es capaz de jugar como lo hizo en el primer tiempo, habrá que pensar en que si al menos no lo intenta siempre es por razones tácticas impuestas por la autoridad competente

    ResponderEliminar
  3. Anónimo, es cierto, la primera parte fue lo mejor de la temporada fuera de casa, con diferencia. Y no creo que sea sospechoso en ese sentido. Cierto, también, que se metieron dos goles como dice Juan Carlos, y que el árbitro influyó, pero siendo honesto, yo en el descanso lamentaba más el desacierto.

    Luego, finalizado el partido, a medida que ves las jugadas repetidas y con la cara de tonto por el resultado, es cierto que te indigna más el comportamiento del árbitro.

    Y sí, yo también creo que si el equipo es capaz de jugar así y no lo hace es por algo más que por la voluntad de los jugadores.

    ResponderEliminar
  4. Algunos creéis mal, y el análisis se deberá realizar sabiendo lo que tienes enfrente, ya que obviar eso lleva a desengaños futuros.

    Lotina es mucho más defensivo que Caparros y la prueba está en los partidos que ha ganado en casa 1-0, y los pocos goles que encajan. Su sistema se basa en defender muy bien.

    Y Lotina cuenta con un buen equipo, ya que tiene una gran defensa, con Filipe valorado en 10 millones de euros y Lendoiro pedía 15 millones para empezar a negociar, y ahora se le ha roto el huevo de oro. Colotto, que vamos a decir de él, y Lopo otro gran defensa con mucha experiencia.
    Luego esta el canario por la derecha un poco mayor, pero aceptable rendimiento y en medio campo Valeron "cojo y viejo" todavia es un gran jugador con Sergio, Guardado etc y arriba el malagueño Rodriguez, Bodipo, y Adrian, Ricky y demás.

    Lo que ocurre es que contra el Athletic al equipo gallego le faltaban muchos jugadores titulares y por eso pareciamos en el primer tiempo internacionales, pero la realidad es que al Depor le faltaban jugadores claves, y el Athletic parecia el Milan de Sachi más que por méritos nuestros que también los tuvimos, por deméritos del Depor que debido a las ausencias en el primer tiempo dió una imagen pobre. El segundo tiempo salió Valeron y Lotina reajusto el equipo y coloco un 4-4-2 y la cosa cambió. No es que nosotros en el primer tiempo fuimos muy buenos, no, fue la disposicion tactica de Lotina con 5 atrás y muchos hombres no titulares. Perdimos una oportunidad muy buena para puntuar, nunca pillaremos un Depor con tanta gente importante ausente en su alineación.

    Pero la temporada del Depor hasta ahora ha contado con todos sus jugadores importantes y con un gran sistema defensivo y de ahi sus resultados.

    Algunos se han quedado obnuvilados con el juego del Athletic en el primer tiempo, pero las circunstancias del Depor no las han valorado (ausencias) y eso indica que los analisis son interesados con tal de desprestigiar al técnico o por el contrario los analisis se hacen desde una optica unilateral sin evaluar que juegan dos equipos y existe un rival que puede modificar planteamientos y hacer cambios, donde Valeron cojo y viejo todavia es capaz de llevar la manija de un partido contra equipos como el nuestro.

    Ausencias del Deportivo, Guardado, Mista, Rodriguez, Sergio, Lassad, Ricky y Valeron en el primer tiempo, y alguno más que son titulares.

    Un pragmatico y objetivo.

    ResponderEliminar
  5. Rufino tu de pragmatico y objetivo no tienes nada, en todo caso de chapista. Es cierto que la depor le faltaban jugadores muy importantes, pero eso es en favor o en contra del actual entrenador?

    Manuel

    ResponderEliminar
  6. Manolete:

    Se esta escribiendo y argumentando sobre la capacidad del Athletic de realizar el juego que desarrollo contra el Depor durante el 1º tiempo en todos los partidos de la Liga e indirectamente se quiere dar a entender entre lineas que se esta diciendo por parte de Gontzal y Latxaga que los jugadores no lo realizan por indicaciones del técnico. Y por otra parte se argumenta por Anónimo que ese juego tuvo que ver con las bajas del Depor y un esquema erróneo de Lotina solucionado en el descanso con la salida de Valeron y un cambio táctico.

    ResponderEliminar
  7. Al último anónimo: no creo que ni Latxaga ni yo digamos indirectamente que los jugadores juegan mal a fútbol o, más correctamente, que practiquen un fútbol no muy atractivo por instrucción directa de Caparrós, pienso que el de Utrera es consecuente con su forma de ver el fútbol, que a mi no me gusta demasiado, y que no se preocupa porque el juego sea bonito o feo sino por otras cosas. Él no engaña a nadie. También estoy convencido de que en el descanso de Riazor no abroncó a sus futbolistas por el fçutbol desplegado, más bien al contrario. Una cosa es que no me guste Caparrós y otra que me la coja con papel de fumar con tal de criticarle.

    Al anónimo pragmático y objetivo darle la razón. Es cierto que a lo que he escrito le falta un análisis detallado sobre el rival y que la entrada de Valerón, junto con el bajón físico de Yeste y Orbaiz, cambió el decorado en la segunda. Probablemente tienes razón en que falte un análisis más global y hecho menos desde la óptica rojiblanca, pero aquí somos unos vulgares aficionados que escribimos para entretenernos, sin mayor ambición, por eso me alegra leer opiniones distintas como la tuya, espero que se repitan. Habrás visto, además, que existen otras como la del Tigre que son defensoras de Caparrós.

    De todas formas, y al margen de las bajas del Deportivo, sigo y seguiré pensando que es posible jugar de continuo en una línea parecida a la de la primera parte en Riazor.

    ResponderEliminar
  8. Yo aporto mi primera opinión en este post sobre todo para darle en toda la boca a cierto bocachancla...

    El primer tiempo del Athletic fue espectacular y fue milagroso que no nos pusiéramos por delante. Hubo fallos garrafales a la hora de rematar pero también mala suerte con las decisiones arbitrales. Y en algunas jugadas creo que Yeste y Llorente no supieron tomar buenas decisiones, más que nada porque a veces se complican un poco la vida, tratando de meter el mejor golazo o el mejor pase, cuando lo suyo es dársela rápida en corto a un compañero a cinco metros en paralelo.

    En el segundo tiempo creo que el Athletic acusó moralmente estas oportunidades perdidas y el Deportivo supo mantener la confianza y esperar su momento. Como suelo decir muchas veces cuando lo hace el Athletic, lo que hizo el Depor también es futbol y así siendo fuerte moralmente también se ganan los partidos.

    Saludos del Tigre.

    ResponderEliminar
  9. Quiero dejar claro que el mensaje 5, en tono faltón y en el que se dirige al "Tigre" como Rufino, está escrito por otro Manuel. Me parece que tiene el sello de cierto personaje faltón que conocemos.

    Tengo en gran estima las opiniones que escribes en este blog, Tigre, que quede claro.

    Manolete

    ResponderEliminar
  10. ¿Falta a San José en el tercero? "Estrada, más que Estrada" ;-)

    ResponderEliminar
  11. Pues si Manolete, no se quien lo habrá escrito pero desde luego es del estilo de otro personaje.
    Un saludo. Tigre.

    ResponderEliminar
  12. Jo Gontzal, vas a tener que empezar a hacer un traceo de las IP's de los comentarios para desenmascarar a los anónimos que no lo son. Yo tengo mis propias quinielas y creo que he identificado a la mayoría de los mismos, incluyendo los emisores de los sms del primer comentario.

    ResponderEliminar

Este blog lo hacemos entre todos, por lo que no sólo se agradece tu opinión, sino que es necesaria para enriquecerlo. Los comentarios, una vez enviados, se publican automáticamente, no están moderados y aunque en cinco años no ha sido necesario, nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar los comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam o resulten ofensivos.

Aldez aurretik, eskerrik asko. Gracias por anticipado.