+ 7

Solvencia económica y honestidad

No se puede decir, desde luego, que el Athletic pase por un mal momento. Con el mejor arranque liguero en veinte años –indiscutible desde el punto de vista cuantitativo-, y con una situación económica envidiable para lo que se estila no ya en el arruinado mundo del fútbol, sino en la coyuntura económica mundial, muy mal debería hacerlo la actual Junta Directiva para no dejar una brillante herencia dentro de dos años.

Con una deuda de diecisiete millones, más que asumible, y con tan sólo crédito bancario por importe de un millón de euros -que no se cancela por las ventajosas condiciones en que está otorgado-, la situación económico-financiera tuvo su reflejo en una Asamblea plácida que avaló con contundencia los resultados del ejercicio pasado y el presupuesto de la próxima.

Con todo, se abre ahora un tiempo en el que deberán quedar fijadas las bases para el Athletic del futuro. Más allá de lo deportivo, una vez finalizada la construcción de San Mamés, con todas sus localidades ocupadas (entiéndase rentabilizadas) tanto por socios como por los visitantes de los palcos VIP, será momento de calibrar si el aumento de ingresos por estos conceptos permiten, de una vez, acabar con aquello que se definió como déficit estructural, que no era otra cosa que perder dinero todos los años al ser los gastos superiores a los ingresos, razón por la cuál era necesario ocasionalmente traspasar un jugador.

Los números presentados el lunes por Urrutia, aunque indiscutiblemente favorables, no dejan de tener, como casi siempre, alguna que otra lectura. Por ejemplo, qué hubiese sido de este Club si a alguien por Munich no le hubiese entrado una prohibitiva obsesión por Javi Martínez y el jugador siguiese bajo disciplina zurigorri. 
Porque vistos ahora los números, y sin entrar en el debate de la pérdida deportiva, indiscutible, lo cierto es que la situación económico-financiera del Athletic sería, hoy por hoy, no solo diferente, sino preocupante. Igualmente, y visto que para el ejercicio 2013-2014 está previsto perder dinero a pesar del abaratamiento de los costes de personal deportivo, ¿tenía este Club músculo financiero como para haber podido abordar las renovaciones de Amorebieta y Llorente en los términos económicos que trascendieron?

La sensación es, efectivamente, que con esos tres jugadores bajo disciplina rojiblanca la situación hubiese sido complicada; con unos gastos –derivados de la inflación de la nóminas de los futbolistas- difíciles de cubrir; con unas obligaciones importantes a corto –aportaciones a San Mamés Barria-; e importantes deudas con Hacienda ahora que algún político ha pasado de ser el principal financiador del deporte profesional a encabezar la populista política de perseguir al millonario prematuro.

Así pues si en el Athletic están los que quieren estar, si los que no lo desean han permitido con su éxodo una mejor situación en las cuentas y lo deportivo acompaña, pocos peros se puede poner a la gestión de la Junta. Por eso, y no por los motivos que algunos quieren ver, se sacan adelante las asambleas. Por eso y por las brillantes explicaciones de Uribe-Echevarría, por las formas y el talante de Javier Aldazabal para no crispar al asambleísta, que no deja de ser alguien que con la mejor de las voluntades dedica su tiempo al Athletic, y por asumir con naturalidad que el Athletic, como la sociedad, es plural, pero mayoritariamente abertzale y euskaltzale. Ahora se cuidan ciertos detalles y el socio lo agradece, centrando su atención en lo verdaderamente importante, los números. Números que, por cierto, reflejan la gran mentira que nos quisieron vender con el traspaso de Herrera, que se ha ido a más de once millones.

Nada es casual. Urrutia ha cometido fallos, su estrategia a la hora de comunicar ha sido y sigue siendo mejorable. Pero la sensación de honestidad y transparencia está fuera de dudas. Y eso lo necesitaba el Athletic tanto como los cuarenta millones por el traspaso de Martínez.
Si te ha gustado o te ha parecido de interés esta entrada, cómpartela y ayuda a difundirla. Eskerrik asko.

7 comentarios

  1. Ademas de todo eso que dices Gontzal, esta Junta Directiva si parece haber recuperado el Club para sus socios. Apartar patillas y Arrindas, oscurantismo y mentiras arriesgadas.
    Con errores y una incapacidad manifiesta para comunciar, pero liberados de beneficiados mediaticos, sin entreguismo , no favores de los que se cobran.

    Y no le llames traspaso a lo de Martinez, jajajaja dejame pensar que no hubo ningun tipo de acuerdo , vinieron con el taco , pero no se negocio. Me gusta ser ingenuo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado anónimo, no me coja usted eso del "traspaso" en sentido literal, aunque cada día tengo más claro que a pesar de las declaraciones oficiales, en el Club, a puerta cerrada, debieron celebrar con champán la huida de Martínez.

      Eliminar
  2. ¿Se habla de buena gestión después del desastre de la tempoarada pasada?
    Queda la sombra de una estafa millonaria en las obras de Lezama, (¿dónde está la honestidad y la transparencia en este caso?), el ningunear a tu entrenador tod el año y el error garrafal de no traspasar a dos jugadores que ya no querían estar en el Athletic, con lo que eso hubiera supuesto de ahorro en la ficha de ambos, además de lo que se podría haber sacado, mucho o poco, en concepto de traspaso.

    Podemos estar hablando de muchos, muchos millones. Además, Iosu no es coherente, ¿por qué se le llena la boca con la frase de que en el Athletic sólo deben jugar aquellos que tengan como máxima aspiración jugar aquí, pero cuando dos jugadores manifiestan que se quieren marchar se les retiene, perjudicando así seriamente los intereses del club?

    No digamos ya, lo que perturbó a nivel ambiental el que ambos permanecieran en el Club.

    El fracaso deportivo y económico de la temporada pasada es indudable y achacable en gran medida a Urrutia y su directiva.

    Está muy bien hablar de las bondades de una situación económica venida por algo ajeno a tus méritos, los de esta directiva, como es el pago de una cláusulla de un jugador que ni siquiera ellos han tenido el mérito de fichar.

    Urrutia y el Mercedes que le ha tocado en la lotería, esa es la gran labor de esta directiva, sí, la misma que ofrecía 5 años a 1,8 a Amorebieta sin ruborizarse por ello.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es otra forma de verlo. Me hubiese gustado conocer cómo lo hubiese gestionado otra directiva, si no se hubiese acordado el traspaso en lugar de forzar el pago de la cláusula, como pasó con del Horno.

      Sobre el asunto Llorente, ya he manifestado mis dudas acerca de cómo se gestionó, pero la resolución de ese caso no era sencillo. Y lo de Amorebieta... sinceramente, no creo que llegasen ofertas o él. Tengo dudas, incluso, de si llegaron a existir por Llorente...

      En cualquier caso, como te digo, son formas distintas de verlo, a pesar de cómo han gestionado algunos asuntos, discutibles, pienso que no lo están haciendo mal, y una sensación de honestidad que antes yo, al menos, no percibía.

      Sobre la estafa millonaria de las obras de Lezama... debes conocer cosas que yo no conozco.

      Eliminar
  3. Sobre el tema de las obras no tengo ninguna certeza pero sí muchas dudas.

    Un hombre como Bielsa, una persona a la que considero honesta y rigurosa como pocas, manifiesta que al Club se le ha estafado por valor de millones de €. Afirma tener todo detallado y documentado al extremo.

    La respuesta del Club es un comunicado, redactado por Balzola y bajo amenaza de llevar a los tribunales al Club de no publicarlo, en el que nada se aclara sobre el asunto y se ningunea al técnico del Club.

    Sí de verdad era ese el sentir de la directiva, inmediatamente debió destituir a Bielsa. En lugar de ello, se da pie a una temporada en la que se rompe toda comunicación con el entrenador, dirigiendo al primer equipo un hombre en el que ya no se confía. Era una temporada condenada al fracaso desde julio. Otro desprósito más de Urrutia y su directiva.

    Así ha quedado el tema, en la duda, nadie ha pedido explicaciones. Si tengo que creer a alguien entre Urrutia y Bielsa desde luego me quedo con este último.

    Ahora hablan de que en las obras de San Mamés no se ha cumplido lo que a ellos les transmitieron, claro, ahora como nos afecta directamente, nos mojamos cuando nos dijeron que no lo haríamos, sí nos quejamos los socios y la directiva pide explicaciones. Como en el caso de Lezama sólo se ha quejado Bielsa, callamos al argentino y decimos a todo amen, todo vale ante el poderío económico y social de Balzola.

    Respecto al tema deportivo, es indudable que la plantilla actual del Athletic es notablemente inferior a la de hace dos años. Puedes pensar que nos es culpa de esta directiva el que 3 de sus mejores jugadores hayan abandonado el Club, pero sí el hecho de que no se haya rentablilizado la marcha de dos de ellos (sólo el ahorro de sus fichas habría supuesto unos 5 millones), lo que podría haber supuesto el poder fichar a jugadores de más categoría de los que se han traído, la mayor parte de ellos de dudosa calidad.

    Yo les voté pero he perdido toda la confianza en ellos, para mi no hay ni buena gestión, ni transparencia, ni honestidad.

    Manolín

    ResponderEliminar
  4. bravo bravo por el atletic ejemplo de todos los modestos de la categoria junto al villarreal

    ResponderEliminar
  5. ANÓNIMO, es absolutamente falso que Bielsa dijera que al Club le habían estafado millones de euros.

    Y que el comunicado está redactado por Balzola y que amenazó con llevar al Club a los tribunales es de tu cosecha. No lo des como dato.

    ResponderEliminar

Este blog lo hacemos entre todos, por lo que no sólo se agradece tu opinión, sino que es necesaria para enriquecerlo. Los comentarios, una vez enviados, se publican automáticamente, no están moderados y aunque en cinco años no ha sido necesario, nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar los comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam o resulten ofensivos.

Aldez aurretik, eskerrik asko. Gracias por anticipado.